PRÍPAD, KTORÝ RIEŠIME: Docentke a vedkyni ponúkli prácu upratovačky

Denník N, 16. 2. 2017

Viera Petrášová (61) vyhrala ako vôbec prvá na Slovensku antidiskriminačný spor s Národným lesníckym centrom (NLC) už v roku 2003. Sotva vtedy mohla tušiť, že sa bude musieť brániť proti diskriminácii o niekoľko rokov znovu. Teraz navyše presviedča zamestnávateľa a dokazuje súdu, že ju prepustil protizákonne. Zvolenský sudca vyjadril vo štvrtok predbežný právny názor, že výpoveď bola neplatná a jedným z dôvodov je aj diskriminácia. Definitívne rozhodne v marci.

Špičkovú vedeckú pracovníčku v odbore lesníctva a jedinú znalkyňu pre všetky odvetvia v odbore lesníctva v centre prepustili v roku 2009 pre nadbytočnosť. Docentka Petrášová sa odvtedy s bývalým zamestnávateľom súdi a spor je vlastne na začiatku. Aj keby súd rozhodol v polovici marca v jej prospech, musí sa súdiť ďalej o náhradu mzdy a nemajetkovú ujmu. To môže trvať rovnako dlho ako teraz.

Petrášová zostala po prepustení nejaký čas nezamestnaná a potom prijala slabšie platené miesto v sto kilometrov vzdialenom meste. Chodila na týždňovky, bývala na internátnej izbe s WC a dvojplatničkou a medzičasom už je v dôchodku. Tak ako aj sudkyňa, ktorá prípad otvárala. Približne dva roky pred stratou zamestnania sa vo firemnom bodovacom systéme, ktorý bol východiskom pre osobné ohodnotenie, pohybovala vďaka vysokej vedeckej kvalifikácii na treťom mieste, aj o rok neskôr bola v prvej desiatke. Napriek tomu sa ocitla v situácii, ktorú hodnotí ako ponižujúcu.

Petrášová tvrdí, že jej ponúkli najprv novú pracovnú zmluvu so zníženým príjmom a s obmedzenou možnosťou samostatne vedecky pracovať, a tiež predkladať a koordinovať projekty. V praxi by to znamenalo, že zo samostatnej vedeckej pracovníčky by sa z nej stala druhotriedna pomocná sila. Treťou ponukou bola práca, ktorú už raz odmietla.

Keby túto ponuku prijala, podľa právničky Janky Debrecéniovej zo združenia Občan, demokracia a zodpovednosť, ktoré ju v spore zastupuje, by celá organizačná zmena nebola uskutočniteľná. Petrášovú by prijali naspäť a počet zamestnancov by zostal rovnaký ako pred zrušením jej miesta. „Ústne mi povedali, že môžem robiť aj upratovačku,“ hovorí Petrášová.

Jedným z dôvodov nepredloženia Petrášovej projektov bolo to, že edukačné projekty sa údajne robili v inom ústave centra. Ona však nepredkladala edukačné, ale informačné projekty. Ústav, kde pracovala, sa navyše zaoberal aj vzdelávaním a projekt iného pracovníka, ktorý odobrili, bol tiež edukačný. Vedkyňa a jej právnička hovoria, že išlo o úplne jasnú diskrimináciu. „Prepustili ju, pretože je žena,“ konštatovala Debrecéniová.

Hoci centrum spomínané a ďalšie projekty nepredložilo, alebo neakceptovalo, prepustili ju z dôvodu nadbytočnosti s argumentom, že nemá projekty. Argumentovali aj tým, že nemali peniaze na to, aby pracovníčku zamestnávali. Debrecéniová súdy upozornila, že v čase odchodu jej klientky centrum podpísalo zmluvy na projekty za vyše milión eur, ktoré dali vypracovať externým organizáciám, hoci ich mohla robiť Petrášová. „Jej ročná mzda predstavovala len nepatrný zlomok sumy, ktorú centrum zaplatilo externistom,“ upozornila.

Petrášová vyhrala prvý spor s lesníckym centrom už v roku 2003. Dostala sa doň potom, čo podala a vypracovala projekt, na ktorý schválili peniaze a mala byť jeho koordinátorka. Vedenie však rozhodlo, že ho nebude koordinovať, a poverili iného pracovníka. Súd potom skonštatoval, že prišlo k diskriminácii na základe pohlavia, a prisúdil jej aj dosť vysokú náhradu. Debrecéniová to považuje za prelomové rozhodnutie v oblasti diskriminácie.

Čítajte viac (obsah zamknutý)

Daniel Vražda
 

Tento súdny prípad diskriminácie na pracovisku úspešne riešime aj vďaka Vašej podpore.
Pomôžte nám naďalej pôsobiť v prospech ľudí a dodržiavania ich práv. Darujte nám 2 % z dane.
Ďakujeme!

 

Pozrite aj:

Viera Petrášová: Šumenie lesa ma upokojuje

 
© N Press, 2017
Článok uverejnil portál DennikN.sk 16. 2. 2017 o 14:51 v rubrike Slovensko.

Foto: N – Daniel Vražda